ПРЕССА - как помощник адвоката

СМИ в чрезвычайной ситуации

В литературе отмечается, что обра­щение за помощью к СМИ по конкрет­ному делу оправданно в чрезвычайных обстоятельствах, само обращение долж­но быть грамотно спланированным и этически безупречным.

Эффек­тивность применения СМИ в адвокат­ской деятельности, как правило, дости­гается при:

- ясно и четко сформулированных целях, которые намерен достичь адвокат таким способом;

- наличии таких СМИ, которых бы заинтересовала ваша проблема;

- умелом раскрытии проблемы перед читателем (зрителем, радиослушателем);

- расстановке общественно значимых акцентов и выводов, вытекающих из раскрытой проблемы.

Встречается, однако, и мнение о неже­лательности предания адвокатом огласке обстоятельств дела, окончательное реше­ние по которому еще не принято. Данная точка зрения представляется спорной. СМИ по собственной инициативе освеща­ют многие конфликты. Пассивная пози­ция адвоката в таких случаях приводит к тому, что в СМИ зачастую появляется необъективная информация о доверителе, у которой нет никакого противовеса. При этом и суд, и прокуратура, и милиция считают допустимым комментировать на­ходящиеся в их производстве дела, начи­ная со стадии их возбуждения, а то и ра­нее. Нередки случаи, когда такие публикации намеренно используются стороной обвинения для воздействия на суд.

Необходимо быть готовым к тому, что, когда при освещении дела в СМИ ад­вокат обращает внимание общественнос­ти на произвол со стороны правоохранительных органов, это, как правило, влечет нелепые обиды со стороны чиновников. Звучат упреки в том, что дело было предано огласке, и наставления о том, что добиваться правоты необходимо через жалобы в прокуратуру или суд, используя в полной мере принцип состязательности. При этом замалчивается тот факт, что у адвоката, в отличие, например, от следователя, значительно меньше возможностей и для сбора необходимых доказательств, и для отстаивания своей правоты в суде. Кроме того, следователь при вынесении оправдательного пригово­ра практически ничего не теряет, тогда как подсудимый при вынесении незакон­ного обвинительного приговора может потерять все. В связи с этим использова­ние СМИ как инструмента защиты прав гражданина в конкретном деле является не только морально оправданным, но и необходимым.

При освещении в СМИ материалов конкретных дел следует принимать во внимание требования Кодекса профессиональной этики адвокатов, касающиеся соблюдения адвокатской тайны. Учитывая, что к ней относится практически любая полученная по делу информация, вопрос о привлечении СМИ к освеще­нию конкретного дела всегда должен согласовываться с доверителем. Если адвокат при заключении соглашения с доверителем уже предполагает, что де­ло может вызвать общественный интерес, целесообразно включать в соглашение соответствующие пункты. В частности, в соглашении может быть прямо указа­но, что в его предмет наряду с тради­ционными способами защиты входит содействие освещению дела в СМИ или что доверитель, заключая соглашение, дает адвокату согласие на распростра­нение в СМИ любой полученной по де­лу информации. В принципе, ничто, кроме желания доверителя, не пре­пятствует адвокату включать в соглаше­ние подобные пункты.

Бывает, что доверитель самостоя­тельно инициирует освещение в СМИ конфликта с его участием. Думается, в этих случаях с его стороны имеют место конклюдентные действия, дающие адвокату право также публично выска­зывать свое мнение по делу, разумеется, при условии, что таковые высказывания не навредят доверителю.

СМИ для информирования

Другой аспект использования СМИ в интересах конкретного адвоката - это информирование населения об адвокате и его услугах. При этом, общеизвестно, что не этично размешать в СМИ материал, содержащий оценочные характеристики адвоката; отзывы других лиц о работе адво­ката; сравнение с другими адвокатами и критику других адвокатов; заявлений, намеков, двусмыслен­ностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные на­дежды.

Естественно, все перечисленные огра­ничения должны неукоснительно соблю­даться при размещении в СМИ ин­формации об адвокате или адвокатском образовании. Вместе с тем целесообраз­ность подобных жестких ограничений весьма сомнительна. Получается, что по собственной инициативе адвокатура ставит себя в откровенно неравные условия с другими участниками рынка юридических услуг.

В этой связи представляется необходимым поставить вопрос о пересмотре столь строгих этических правил, которые, по сути, загоняют современную адвокатуру в «капкан». По мнению некоторых адвокатов, позиция о запрете любой рекламы адвокатских услуг не является бесспорной в период рыночной экономики. И борьба за клиента, в принципе, нормальное явление, способствующее, в частности, и повышению уровня работы адвокатов. Опасность заключается в другом – когда рекламой, хитрыми маркетинговыми шагами подменяется качественная работа. Следовательно, должен быть найден разумный компромисс, позволяющий, с одной стороны, адвокату распространять информацию о себе, в достойной профессии форме предлагать свою помощь клиентам, но, с другой стороны, не допускающей «лобовой» «торгашеской» рекламы адвокатских услуг.

В целом, говоря о взаимоотношениях адвокатуры и СМИ, следует согласить­ся с мнением о необходимости руковод­ствоваться в своей профессиональной деятельности принципом гласности. Посредством реализации этого принци­па общество осуществляет контроль за деятельностью адвокатуры, что являет­ся одним из условий нормального функ­ционирования любого института граж­данского общества. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о деятельности адвокатуры, успехах и недостатках в этой работе и позволяет обращаться за помощью к адвокату с большим доверием. Напротив, отказ от со­трудничества с журналистами, введение всевозможных режимов секретности влечет одно лишь недоверие к адвокату­ре. Сегодня можно с полной уверенностью сказать: жить в информационном об­ществе и быть свободным от СМИ нель­зя. Это означает, что адвокатура в целом и каждый адвокат в отдельности обяза­ны научиться выстаивать отношения со СМИ таким образом, чтобы извлекать максимальную пользу для корпорации и своего доверителя.

По материалам "Новой адвокатской газеты" №10/2009