Адвокаты обсудили новый законопроект об адвокатуре

02.03.2010

Ключевыми в повестке заседания значились следующие вопросы: рассмотрение проекта Закона Республики Казахстана «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатуры»; рассмотрение проекта постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «Правила оплаты труда адвокатов».

По первому вопросу с докладом выступил Глава адвокатского сообщества страны Ануар Тугел. Присутствующим была представлена сравнительная таблица по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатуры», разработанная Министерством юстиции. Надо сказать, что адвокатское сообщество республики не согласились с концепцией данного законопроекта, поскольку она противоречит тем направлениям развития адвокатуры, которые содержатся в Концепции правовой политики на 2010-2020 годы, и протокольным решениям, касающихся дальнейшего совершенствования адвокатуры, принятых Советом по правовой политике 29 октября 2009 года.

Кроме того, было отмечено, что в целом законопроект направлен на усиление государственного контроля над адвокатурой и ослабления её независимости, в связи с чем необходимо детально рассмотреть предложенные разработчиками основания приостановления и прекращения действия адвокатской лицензии.

Целью законопроекта не было усиление контроля над адвокатами, - сказал в своём выступлении г-н Элиманов. - Позиция МЮ РК заключается в том, чтобы нормы касающиеся приостановления и прекращения лицензии заработали на практике, поскольку само адвокатское сообщество не реагирует должным образом на адвокатов, которые не соблюдают законодательство. Между тем, разработчики законопроекта готовы рассмотреть любые замечания по проекту и доработать редакцию некоторых норм.

- Предложенный законопроект противоречит международным обязательствам, - отметил «Адвокат 2009 года» Данияр Канафин. - Во всех документах ОБСЕ прямо говорится о том что, государства обязаны признавать независимость адвокатуры.

На что главный адвокат страны Ануар Тугел отреагировал мнением о том, что предложенная разработчиками редакция ст. 11 «Приостановление действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью» носит характер дисциплинарного воздействия, в то время как в действующей редакции приостановление действия лицензии адвоката являло собой установление факта приостановления действия лицензии по тем или иным основаниям, не имеющим состава дисциплинарного проступка.

Адвокат Герман Нурбаев добавил, что п.5 ст.11 законопроекта «фактическое отсутствие служебного помещения у адвоката, осуществляющего профессиональную деятельность индивидуально без регистрации юридического лица» носит карательный характер, при этом установить фактическое отсутствие помещения у адвоката достаточно сложно. В этой связи защитником было выдвинуто предложение исключить п.5. из законопроекта, который был поддержан всеми собравшимися членами Президиума.

- Принципиально важно определить, что фактическое отсутствие помещения - это вопросы организационного характера и не имеют отношения к профессиональной деятельности адвоката, - отметила член Президиума Гульнар Байгазина. - К примеру, несколько адвокатов–индивидуалов могут арендовать одно помещение и это никак не отразится на уровне их профессионализма. Президиум любой коллегии контролирует вопрос наличия или отсутствия помещения адвоката, рассмотрение данного вопроса относится только к компетенции президиума коллегии адвокатов.

- Пункт 3 ст.11 законопроекта противоречит принципам организации и деятельности адвокатуры, - добавил председатель городской коллегии адвокатов г. Астана Александр Галайша, - так как при приёме в коллегию адвокатов обязательным условием для лиц, желающих заниматься адвокатской практикой индивидуально, является наличие соответствующего помещения.

В итоге, после долгого обсуждения, заслушав все предложения и мнения, присутствующие единодушно пришли к мнению о том, что п.5 ст. 11 необходимо исключить из законопроекта.

Предприниматель или нет?

После бурных дискуссий относительно целесообразности пятого пункта статьи 11, собравшиеся плавно перешли к обсуждению не менее важного вопроса касательно дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение определенных норм закона. Так, оказавшийся весьма активным и деятельным на заседании адвокат Герман Нурбаев поделился с присутствующими мнением о том, что п. 3 ст.12 «Лишение и прекращение действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью» законопроекта «за нарушения адвокатом адвокатской тайны, без согласия лица, обратившегося за помощью» относится к вопросу соблюдения адвокатом норм профессиональной этики и должен регулироваться Уставом коллегии адвокатов, в связи с чем он предложил исключить п.3 из ст.12.

- В настоящее время, нет фактов, свидетельствующих о том, что адвокаты нарушают принцип соблюдения адвокатской тайны, - заметила заместитель Председателя Алматинской городской коллегии адвокатов Набира Неясова, - следовательно, нет необходимости во введении данной нормы. За нарушение адвокатской тайны предусмотрена дисциплинарная ответственность.

- Есть понятие дисциплинарной ответственности за нарушение определенных норм закона, Устава и правил профессиональной этики, и меры ответственности за все эти нарушения регламентированы Уставом, - подчеркнула Председатель Актюбинской областной коллегии Раиса Якубенко.

Не совсем ясным видится пункт 5 ст. 12 рассматриваемого законопроекта, о чем сообщила присутствующим Набира Неясова. Как она полагает, организация бесплатной юридической помощи возложена на Президиум коллегии адвокатов и предусмотрена УПК РК. Кроме того, оказывать бесплатную юридическую помощь каждый адвокат не обязан, для этого Президиум коллегии адвокатов организует ежедневное дежурство адвокатов в каждой юридической консультации.

Касательно п.6 ст.12 обсуждаемого законопроекта замечено, что учреждение коммерческой организации, вхождение в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации не является предпринимательской деятельностью, то есть адвокат может учредить любое ТОО и иметь акции.

На что Ж.К. Элиманов отреагировал информацией о том, что в прошлом году Министерством юстиции была проведена проверка по фактам предпринимательской деятельности адвокатов. Были установлены случаи, когда адвокаты принимали участие в коммерческой организации, в связи с чем было предложено конкретно определить является ли адвокат предпринимателем или нет.

- В период принятия действующего законодательства об адвокатской деятельности возникла необходимость введения запрета для адвокатов занятия предпринимательской деятельностью в целях недопущения отождествления адвокатов с парикмахерами и сапожниками, и повышения статуса и имиджа адвокатской деятельности. На тот момент это была вынужденная мера, - сказал

Председатель АГКА Кенжегали Карчегенов. - В настоящее время такой запрет в отношении адвокатов не соответствует современной экономической ситуации и ограничивает права адвокатов на получение дополнительного дохода.

Отметим, что сегодня многих адвокатов волнует вопрос, связанный с запретом на предпринимательскую деятельность, так как эта норма лишает адвокатов получать дополнительный доход. Но если адвокат качественно и добросовестно выполняет свои обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, почему ему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью? Именно поэтому единогласно было предложено исключить данную норму из действующего закона об адвокатской деятельности.

- В случае отмены запрета на предпринимательскую деятельность, нельзя адвокатов приравнивать к предпринимателям в части налогообложения. В своей предпринимательской деятельности, адвокат должен вести раздельный учет всех доходов и расходов, - подытожил обсуждения по этому пункту Президент Союза адвокатов Казахстана Ануар Тугел.

Кстати, предусмотренные в законопроекте п.3, 4, 5 ст.12 уже содержатся в пп.1 п.3 ст. 12 действующего закона, а все эти основания закреплены в качестве принципов организации и деятельности адвокатуры и содержатся в Уставах коллегии.

- В п.4 ст.12 представления органов прокуратуры следствия, дознания и органов налоговой не могут являться основанием для лишения лицензии адвоката, - заметила Гульнар Байгазина, - поскольку данная норма ставит адвокатов в абсолютную зависимость от своих процессуальных оппонентов.

В итоге Кадыржан Баймуханова предложила собравшимся представить все замечания и предложения по законопроекту в письменном виде с обоснованием для исключения некоторых положений.

Выслушав все предложения и поступившие мнения по ним, присутствующие решили, что п.3,4,5,6 ст. 12 необходимо исключить из законопроекта.

Далее из подпункта 1 пункта 1 ст. 15 было предложено исключить слова «конфиденциальность данных дознания и следствия», потому как непонятно, каким образом защитник в соответствии с УПК будет собирать доказательства и другие материалы по делу, если следователи и дознаватели посчитают все данные по возбужденному делу для защитника конфиденциальными?

- Нельзя в законе обязывать адвоката согласовывать свои действия относительно достижения поставленных целей с лицом, обратившимся за юридической помощью, - пояснила Гульнар Байгазина. - Обязанность адвоката согласовывать свои действия прописана в правилах профессиональной этики адвокатов. Кроме того, непонятен смысл слов «достижения поставленных целей». Адвокат может выполнить всё необходимое для оказания квалифицированной юридической помощи, а правоохранительные органы или суд по любым причинам могут принять решение, не отвечающее поставленным целям адвокатов и его клиента.
Так что п.4 ст.15 из законопроекта также было предложено исключить.

После чего Ж.К. Элиманов сообщил собравшимся, что имеются случаи когда, лицо, обратившееся за помощью к адвокату, понятия не имеет о заинтересованности адвоката. На что Раиса Якубенко заметила, что адвокат обязан оказывать квалифицированную юридическую помощь. При этом возникает вопрос: как при исполнении этой обязанности он должен согласовывать позицию с человеком, далёким от права, от юриспруденции? А ведь это, по сути, то же самое, как если бы врач согласовывал с пациентом, какие конкретно лекарства ему назначить и как его лечить?

Действия адвоката чётко регламентированы действующим Законом (подпункт 2 ст. 3 ЗРК «Об адвокатской деятельности»), процессуальным законодательством. Недостижение поставленной цели – не есть доказательство ненадлежащего оказания адвокатом юридической помощи.

Так или иначе, но все предлагаемые дополнения в ст.15 законопроекта содержатся в действующем законе в п.1 этой же статьи, потому было предложено оставить ст.15 законопроекта в действующей редакции.

Так и порешили: действующую редакцию ст. 15 ЗРК «Об адвокатской деятельности» необходимо оставить без изменений.

Взнос вступительный или членский?

29 октября 2009 года на заседании Совета по правовой политике по вопросу вступительных взносов было принято протокольное решение, в котором четко указано, что необходимо произвести упорядочение системы членских взносов в части их унификации на всей территории страны. Предлагаемая норма в ст.27 законопроекта о запрете оплаты вступительных взносов противоречит решению Совета по правовой политике. Представители Верховного Суда, Генеральной прокуратуры и ряда других органов поддержали позицию адвокатского сообщества.
На сегодня в коллегиях адвокатов Республики существуют первоначальные членские взносы, уплачиваемые уже вступившими в члены коллегий адвокатов, которые имеют строгое целевое назначение и используются только для материально-технического обеспечения коллегии.

Ввиду отсутствия помощи со стороны государства в плане материально-технического обеспечения коллегий адвокатов попытки вышеназванных запретов несостоятельны и некорректны, тем более что взгляды адвокатов разделяют и судьи Верховного Суда, принимавшие участие в заседании Совета по правовой политике при Президенте РК от 29.10.2009 г.

Набира Неясова пояснила, что такого понятия как вступительный взнос не существует ни в законе, ни в уставах коллегий, речь идет о первом членском взносе, который каждый адвокат обязан оплатить для материально-технического обеспечения коллегии адвокатов.

В этой связи Баймуханова К.Р. предложила коллегиям адвокатов внести соответствующие изменения, касающиеся уплаты вступительного взноса. Курмангалиева К.Ш. поделилась информацией о том, что в Жамбыльской области на первые членские взносы для всех юридических консультаций были приобретены помещения, оборудованные техникой, за исключением двух консультаций. При чем в данную коллегию адвокатов приходят в основном зрелые личности с достатком, позволяющим оплатить первый членский взнос.

- Не оказывая никакую финансовую поддержку адвокатскому сообществу, государство не может вмешиваться в деятельность общественных объединений, - подчеркнула Галия Ибраева.

Так или иначе, но вопросы, касающиеся регулирования уплаты первого членского взноса будут еще обсуждаться на рабочей группе по разработке данного законопроекта, с учетом решения Совета правовой политики от 29.10.2009 года. Об этом с коллегами поделился Глава адвокатского сообщества страны Ануар Тугел.

Выслушав все предложения и поступившие мнения по ним, присутствующие решили, что из законопроекта необходимо исключить все нормы, запрещающие уплату первого членского взноса, в связи с чем предложили оставить действующую редакцию ст.15 ЗРК «Об адвокатской деятельности».

На заметку стажерам

По вопросам стажировки будущих защитников было заслушано множество предложений и рекомендаций, обобщая которые можно сказать, что п. 4 ст. 8 законопроекта противоречит основам прохождения стажировки. Стажер должен стажироваться только с отрывом от производства, тем более что период стажировки включается в юридический стаж.
Именно поэтому, в целях улучшения подготовки стажеров, целесообразно увеличить минимальный срок стажировки до 6 месяцев, максимальный оставить в прежней редакции до 1 года.

Выслушав все рекомендации и пожелания, было решено следующее:
- необходимо исключить норму, позволяющую стажироваться без отрыва от производства;
- коллегиям адвокатов представить в Союз адвокатов Казахстана замечания и предложения по законопроекту по вопросам адвокатской деятельности, с учетом обсуждения на заседании Президиума в срок до 5 марта 2010 года.
- Союзу адвокатов Казахстана поручить обобщить представленные коллегиями адвокатами замечания и предложения по законопроекту и направить в Министерство юстиции РК.



О проекте постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «Правила оплаты труда адвокатов»

Перейдя ко второму вопросу повестки, собравшимся членам Президиума была представлена сравнительная таблица по проекту постановления «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 разработанного Министерством юстиции. При этом Кадыржан Баймуханова уточнила, что данный проект пока что представляет собой рабочий вариант, еще недоработанный, а потому предполагающий множество изменений в будущем.

Кстати, исчисление времени, затрачиваемое адвокатами на оказание правовой помощи в минутах будет исключено. Ануар Тугел отметил, что п.6 проекта постановления ставит в зависимость адвокатов от судей, следователей и дознавателей, и предложил оставить прежнее положение, когда на ознакомление с материалами дела было установлено определенное время. Атымтаев С.М. предположил, что в проекте постановления необходимо внести оплату за работу в кассационной инстанции. На что Кадыржан Баймуханова заметила, что вопрос оплаты труда адвокатов в кассационной инстанции будет решаться совместно с Министерством экономики и бюджетного планирования, так как реализация данной нормы связана с дополнительным финансированием. На сегодняшний день Министерство экономики и бюджетного планирования не поддержало предложение об оплате труда адвокатов за участие в кассационной инстанции.

Отметим, что на заседании Совета правовой политики 29 ноября 2009 года, уже рассматривался вопрос о повышении размера оплаты труда адвокатов. Элиманов Ж..К. подчеркнул, что все вопросы, касающиеся проекта постановления необходимо решать в рабочем порядке.

В итоге было решено, что всем коллегиям адвокатов необходимо представить в Союз адвокатов Казахстана замечания и предложения по проекту постановления, с учетом обсуждения на заседании Президиума, а Союзу адвокатов Казахстана поручено обобщить представленные коллегиями адвокатами замечания и предложения по законопроекту и направить в Министерство юстиции РК.