Рус
Логин:

Пароль:



Регистрация
Забыли свой пароль?

РЕЙТИНГ ДЛЯ АДВОКАТОВ Минюст России: «Лишние люди» должны покинуть адвокатуру!

04.03.2010

В частности, министр ответил на вопрос: Как будет развиваться юридическая практика в России: по европейскому образцу с распространением общих стандартов и корпоративных правил на всех практикующих юристов или по особому российскому варианту, когда для занятия юридической практикой вовсе не обязательно быть адвокатом?

Ответ: Действительно, у нас сложилась парадоксальная ситуация. В начале 90-х годов государство полностью “отпустило вожжи” – практически перестало контролировать процесс создания адвокатских консультаций и, главное, предоставление статуса адвоката. И в адвокатуре оказалось очень много людей, которым там не место. К сожалению, такая ситуация во многом сохраняется и поныне.

Существует дуализм в сфере оказания юридических услуг. Во-первых, в этой сфере практикуют адвокаты, многие из которых по своим знаниям, деловым и этическим качествам не имеют права оказывать квалифицированную помощь гражданам. Как раз с ними в основном сталкивается население. Во-вторых, существуют так называемые бизнес-консультанты – люди, которые работают в крупном и очень крупном бизнесе и решают дорогие и очень дорогие юридические вопросы. Этих людей на рынке 10 %, и в основном с ними работают крупные бизнес-структуры, банки. Не случайно именно эти 10 % и обеспечивают 90 % рынка правовых услуг в России. Соответственно, на адвокатов, которые составляют 90 % лиц, оказывающих правовые услуги на рынке, приходится только 10 % рынка.

Бизнес-консультанты, не являющиеся адвокатами, представительствуют в судах. И при этом (я, наверное, раскрою секрет Полишенеля) значительное их число работает в иностранных юридических фирмах. То есть наш рынок квалифицированных юридических услуг, в первую очередь бизнес-услуг, по сути, завоеван иностранными, в основном американскими, юридическими фирмами, в которых работают хорошие русские юристы.

Я уверен в том, что реформа адвокатуры должна предполагать два параллельных процесса.

Первый процесс – освобождение адвокатуры от лишних людей. Люди, которые неквалифицированны и с точки зрения профессиональной и человеческой этики недостойны статуса адвоката, должны уйти из корпорации и не позорить ее более. Думаю, что адвокаты, которые знают себе цену, обрадуются этой инициативе: она избавит их от квазиконкурентов, которые обманывают людей, предлагая им неквалифицированные услуги, и, по сути, отбивают клиентов у тех, кто может такие услуги оказать. Те же, кто привык носить колбасу и письма в тюрьму или давать заведомо невыполнимые обещания, будут против. Я не хочу сказать, что все, кто протестуют, именно такие, но мотивация может быть и такой.

Второй процесс, который проводить очень важно, – это привлечение в корпорацию представителей бизнес-консалтинга, то есть по-настоящему квалифицированных, высокооплачиваемых юристов, с присвоением им статуса адвоката. Делать это можно разными путями. Один из них, который неоднократно обсуждался, – это запрет на судебное представительство кому бы то ни было, кроме лиц, имеющих статус адвоката. И я не исключаю, что этот запрет впоследствии нужно будет ввести. Конечно, поэтапно, чтобы не обрушить систему оказания юридических услуг, в том числе систему представительства интересов хозяйствующих субъектов в арбитражных судах. Но двигаться к этому, я уверен, нужно. Это один из рычагов преодоления дуализма в российской системе оказания юридических услуг.

Но, как любой административный метод, он может быть чреват шероховатостями, проблемами, изъянами. Если он и будет применяться, то лишь в совокупности с другими факторами, которые стимулируют вхождение представителей бизнес-консалтинга в адвокатскую корпорацию.

Один из вариантов, который мне кажется очень перспективным, – это выстраивание своеобразного профессионального рейтинга с последующим гарантированным предоставлением лучшим из этого рейтинга статуса судей. В последнее время много говорят о том, что корпорацию судей пополняют в основном выходцы из судов, прокуратуры, милиции, ФСБ и других правоохранительных органов и только в единичных случаях – из адвокатуры и сферы бизнес-консалтинга. Думаю, что эта система должна быть серьезно изменена как раз в сторону привлечения представителей частных юридических корпораций. Инструментом для этого может стать присутствие в рейтинге адвокатов, если наличие адвокатского статуса будет важным фактором при рассмотрении вопроса о предоставлении статуса судьи.

КОГО ПОСЫЛАТЬ ЗА ВОДКОЙ?


Ответ министра юстиции Александра Коновалова на вопрос о перспективах регулирования юридической практики в России произвел на некоторые средства массовой информации сильное впечатление.

Журналисты решили, что Министерство юстиции чуть ли не завтра готово провести реформу адвокатуры, ограничить представительство защитников – не адвокатов в судах и «привлечь корпоративных юристов и бизнес-консультантов в адвокатское сообщество с приобщением их к статусу адвоката» ( Право.RU).

Акулы пера забили тревогу по поводу «коварных замыслов» адвокатуры захватить рынок юридических услуг, взвинтить планку адвокатских гонораров и лишить наших обездоленных граждан даже мало-мальски профессиональной юридической помощи. Но никто не написал о том, что до сих пор бесплатную помощь малоимущим в 90 % случаев оказывают именно адвокаты.

Развивая адвокатскую тему в привычном негативно-уничижительном ключе, многие авторы не преминули пройтись по якобы не выдерживающему критики низкому профессиональному уровню адвокатского сообщества. Основой для такого утверждения послужило высказывание министра о том, что «в 90-е годы здесь оказались люди, которым не то что не место в адвокатуре, но которых за бутылкой водки страшно послать» («Известия»). Но никто не упомянул о том, что с 2002 года в адвокатских палатах работают квалификационные комиссии, осуществляющие прием в адвокатуру и лишающие статуса адвоката тех, кто по этическим или профессиональным качествам не удовлетворяем требованиям профессии.

Зато один из репортеров вспомнил Ленина: «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает» (Forum.msk.ru). «К сожалению, за истекшее столетие эта фраза ничуть не устарела, – продолжает корреспондент электронной газеты. – После внимательного ознакомления с предложениями министра у наивного человека непременно возникнет вопрос: а почему, собственно, эти разлюбезные господа суют свои длинные носы не в своё дело?»

Конечно, если и дальше следовать большевистской логике, можно смело доверить кухарке управление государством.

В потоке жареных фраз многие репортеры выплеснули из своих публикаций «ребенка» – ту суть, которая вытекала из ответа министра. А суть эта касается не только и не столько адвокатуры сколько всей судебной системы вкупе с существующей ныне практикой оказания юридических услуг. Министр ясно указал на главную проблему – существует дуализм в сфере оказания юридических услуг, который порождает целый букет проблем – от засилья иностранных консалтинговых компаний до некачественной юридической защиты прав наших граждан. И этот дуализм, так или иначе, придется преодолевать, другого пути просто не существует.

Как это сделать с учетом интересов большинства добросовестных юристов и максимальной пользой для граждан – тема другого, весьма серьезного и долгого разговора, о чем собственно и сказал Коновалов, отвечая на вопрос «Новой адвокатской газеты». При этом он заметил, что ни один шаг в этом направлении не будет сделан без консультаций с представителями профессиональных сообществ.

Так стоило ли после этого коллегам-журналистам преподносить предположения министра по поводу возможных путей реформирования сферы юридических услуг в качестве уже сформированной и подготовленной программы действий, попутно швыряя комья грязи в адвокатское сообщество?

Возможно, редакторы отдельных изданий ждали от своих корреспондентов именно таких – не слишком глубоких, но достаточно бойких новостей. Мне же представляется, что на брифинги в Министерство юстиции нужно аккредитовывать все-таки более подготовленных в юридическом отношении журналистов. А ребят, не улавливающих за громкими фразами сути, лучше, действительно, посылать за водкой.

Александр КРОХМАЛЮК,
главный редактор "АГ"

Источник: "Новая адвокатская газета" - Федеральная палата адвокатов РФ


Возврат к списку
Ваше имя:
Введите Ваше сообщение
Смайлики
Широкая улыбка  С улыбкой  Печально 
Удивленно  Здорово  Поцелуй 
Смущенно  Очень грустно  Со злостью 
Шутливо  Восклицание  Вопрос 
Идея  Скептически 


Открытые тэги:  

Защита от автоматических сообщений:
Символы на картинке:
Защита от автоматических сообщений
Ваше имя*
E-mail*
Ваши вопросы*
Защита от автоматического заполнения
 
Введите символы с картинки*
 

Контакты

Адрес:
010000 Республика Казахстан
г. Астана, ул.А.Иманова, д.14, офис 217 

Телефоны:
тел/факс :+7 (7172)97-99 -53 
                  +7 (7172) 97-99-52

Электронная почта:
souz@advokatura.kz