Приняты нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан

В целях правильного и единообразного применения судами в уголовном судопроизводстве конституционных норм и законов, обеспечивающих личную свободу, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также повышения эффективности судебного контроля за их защитой, Верховный Суд представил новое нормативное постановление «О судебном контроле за ограничениями некоторых прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве» (далее - НП).

Данным НП, Верховный Суд обращает внимание судов на то, что они, наряду с непосредственным разрешением судебных дел, обязаны реализовывать функции судебной власти по защите от незаконного, необоснованного ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, своевременному принятию предусмотренных законом мер, направленных на их восстановление, а также компенсацию средствами права путем осуществления судебного контроля.

Президент Союза адвокатов Казахстана Ануар Тугел, принимавший участие на пленарном заседаний, отметил, что пункт 6 упомянутого НП, в котором указывается, что «Применение меры пресечения в виде ареста сопряжено с ограничением конституционного права на личную свободу. В этой связи судам следует относиться с высокой требовательностью к оценке представляемых вместе с ходатайствами материалам, касающихся сведений об обстоятельствах совершенного деяния.....», противоречит пункту 7 статьи 150 УПК РК, в которой сказано, что при решении вопросов, связанных с санкционированием ареста, суд ограничивается исследованием материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения.

Далее, Тугел А.К. обратил внимание судей на то, что в пункте 2 ст. 110 УПК РК указано, что судья областного или приравненного к нему суда не позднее трех суток с момента поступления уголовного дела в суд осуществляет проверку законности и обоснованности постановления суда о санкционировании применения к обвиняемому, подозреваемому в качестве меры пресечения ареста или продлении срока ареста, об отказе в даче санкции на арест или отказе в продлении срока ареста обвиняемого, подозреваемого. При это в самом УПК не раскрывается понятие законности и обоснованности постановлений суда о санкционировании ареста, в связи с чем, Тугел А.К. Предложил дополнить пункт 6 дополнительным абзацем :
«Под законностью санкций на применение меры пресечения в виде ареста или домашнего ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения меры пресечения в виде ареста, домашнего ареста и продление срока их действия, а под обоснованностью – наличие в материалах уголовного дела сведений, в том числе о личности арестованного, которые подтверждают необходимость применения данных мер пресечения или продления их срок».

Кроме того, глава адвокатского сообщества, отметил что, в абзаце третьем пункта 13, этого же НП, отмечается «Судам необходимо отличать личный обыск, производство которого допустимо с санкции прокурора, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 233 УПК, от осмотра живого лица, который может быть проведен без санкции прокурора и до возбуждения уголовного дела в форме визуального осмотра».

В данном случае возникает вопросы, что подразумевается под “осмотром живого лица”; каковы допустимые пределы такого осмотра; правила его проведения и процессуальный порядок? Кто, и в каких случаях вправе его осуществлять? Именно при таких «осмотрах» зачастую и подбрасываются наркотики и т.п. Все должно быть строго урегулировано, поэтому полагаем, что процессуальный порядок проведения «осмотра живого лица» должен иметь место в данном нормативном постановлении Верховного Суда, - заявил Тугел А.К.

Кроме того, был рассмотрен проект «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об изъятии земельных участков для государственных надобностей», который теперь будет называться «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд». В целом, изменения коснулись замены слов «изъятия» на «принудительное отчуждение земельных участков для государственных нужд», а также более конкретизировано, на что судам следует обращать внимание по спорам связанным с отчуждением земельных участков, в первую очередь исходя из интересов собственника земельного участка.

Касательно проекта нормативного постановления «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам», Тугел А.К. отметил, что частные определения, выносимые в порядке, установленном статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), являются актами реагирования судов на случаи нарушения законности, однако ГПК РК не содержит понятия, что подразумевается под «нарушением законности», в связи с чем, предлагаю в данное НП внести понятие «нарушения законности» применимое именно в этой практике, так как, нарушение законности можно трактовать по-разному и слишком обширно - заявил, Тугел А. К.

Целому ряду изменений подверглись нормативные постановления, применимые в уголовно- процессуальной сфере, в целях приведения их в соответствие с действующим уголовно процессуальным законодательством были внесены изменения в следующие нормативные постановления;

«О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений»;
«О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс»;
«О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера»;
«О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам»;
«О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту»;
«О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»;
«О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам»;
«О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования»;
«О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам» ;
«О судебной экспертизе по уголовным делам»;
«О применении норм уголовно-процессуального закона о протоколе судебного заседания»;
«О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции»;
«О судебном приговоре»;
«О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке»;
«О рассмотрении уголовных дел в сокращенном порядке»;

В целом, все представленные проекты нормативных постановлений, были приняты пленарным заседанием, с учетом мнения и предложений адвокатского сообщества. В ближайшее время, следует ожидать их официальную публикацию.

Союз адвокатов Казахстана благодарит председателя Актюбинской областной коллегии адвокатов Якубенко Р.И., адвокатов Алматинской городской коллегии адвокатов Розенцвайга А.В. и Мусина С.А., а также адвоката столичной коллегии Бейсекеева Нурлана за проявленный интерес и участие в разработке столь важных и необходимых в адвокатской практике нормативных постановлений, которые в соответствии со статьей 4 Конституции Республики Казахстан, включаются в состав действующего права, и является общеобязательными.