Адвокатские истории.Преступление, которого не было

Телефонное мошенничество по-прежнему остается одним из самых излюбленных видов обмана честных граждан в нашей стране. Жулики разных мастей активно используют данный вид мухлежа с целью быстрой наживы. Как правило, они рассчитывают на растерянность и наивность граждан, готовых для спасения своих близких отдать последнее. Иногда случаются проколы.

Так случилось и с семьей Абировых.* По крайней мере, вот как звучит выдержка из приговора: «В два часа ночи неустановленные лица, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, позвонили по телефону, принадлежащей гр. Абировой А. Действуя по заранее приготовленной схеме и распределенным ролям, один из них, представившись сыном, умышленно искажая при этом голос, пояснил, что подрался в ресторане и передал трубку другому неустановленному следствием лицу. Неустановленное следствием лицо, в свою очередь представился следователем и пояснил, что сын Абировой подрался в ресторане, у него сломана челюсть, он не может говорить, и что он ударил другого парня бутылкой по голове, в результате чего тот попал в больницу, где они и находятся. После этого, второе неустановленное следствием лицо, назвал номер своего мобильного телефона и попросил перезвонить ему на мобильный телефон, на что Алма Абирова, будучи введенной в заблуждение и полностью доверяя неустановленным следствием лицам, согласилась. Затем Абирова перезвонила на указанный номер, где некто сообщил что её сын находится под подозрением за совершение хулиганства и что он, должен возбудить уголовное дело и задержать её сына. Вместе с тем, говоривший пояснил, что за определенную плату он может помочь отпустить её сына, и сообщил, что для этого ему необходимо 7 ООО долларов США, после чего, сообщив, что позвонит через час, положил трубку». Большинство доверчивых граждан тут же кинулись бы собирать нужную сумму, однако гр. Абирова А. решила действовать иначе, посоветовавшись со вторым сыном Ахметом, они позвонили таки якобы попавшему в беду старшему сыну и, убедившись в том, что с тем всё в порядке смело набрали 02.

Прибывшие сотрудники одного из УБОП ДВД г. Алматы, установили, что в действиях неустановленных следствием лиц усматриваются признаки преступления. В этой связи ими были организованы оперативно-розыскные мероприятия по изобличению и задержанию преступников на месте передачи денежных средств. Для этого Абировой А. пришлось согласиться передать требуемую сумму вымогателю, который пояснил, что деньги необходимо оставить на пересечении ул. Гагарина и Курмангазы в белом пакете в шесть часов утра того же дня. Затем сотрудники УБОП алматинского ДВД под видом денежных средств в сумме 7 ООО долларов, выбросили в условленном месте муляж, а именно - полиэтиленовый пакет с нарезанной бумагой и оцепили указанное место.

В 7 часов 40 минут к муляжу подошел мужчина, который, подняв пакет с фальшивкой, попытался скрыться с места преступления. Однако преступление не было доведено до конца, так как он был задержан прямо на месте. По задержании, разумеется, был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции в присутствии понятых у задержанного в кармане джинсовых брюк была обнаружена и изъята ручная граната, а во внутреннем кармане куртки парня был обнаружен и изъят револьвер с семью боевыми патронами к нему, которые он «незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, незаконно хранил и носил при себе». Как выяснилось, задержанным оказался 25-летний Берик Курмашев. Личный осмотр, кстати, был проведен в присутствии понятых. В то же время парень всё время говорил о своей невиновности и никак не хотел признавать свою вину. Впрочем, подобные заявления смело были отброшены и следствием, и судом, который, изучив материалы дела, признал Курмашева Берика виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.24 ч.З, 177 ч.З п. «Б» УКРК, по которым назначил 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества. Кроме того, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.251 ч.1 УК РК, по которой назначил 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст.58 ч.З УК РК путем частичного сложения наказаний суд окончательно назначил 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Казалось бы, в этом деле можно смело ставить точку: мошенник пойман, суровая казахстанская фемида воздала ему по полной за совершенное деяние…Однако, были в этом деле странности, на которые еще с самого начала ведения дела обратил внимание адвокат подсудимого Юрий Стуканов, но которые предпочел не увидеть суд. А обратить внимание было на что. При более внимательном изучении материалов и других деталей этого дела вырисовывалась совсем иная картина!

Как мы помним, Берик Курмашев был задержан в 7 часов 40 минут. Однако, это было вовсе не первое задержание, первое было произведено в 3 часа утра! А в 7.40 был наспех поставлен весьма неубедительный спектакль! С понятыми, свидетелями, изъятыми вещами, никогда не принадлежавшими Берику Курмашеву. А дело было вот как.

В 3 часа ночи Берик Курмашев вышел из дома, дабы приобрести карточку для сотового телефона, которой в ближайшем магазине не оказалось. Еще по дороге в магазин, он обратил внимание на человека, державшего в руках сверток. Возвращаясь обратно, он увидел, что мужчины уже не было, а на земле лежал бело-красный пакет. Из праздного любопытства Берик решил поднять его, этот интерес и стал роковым для него, потому что тут же послышались крики и топот бежавших к нему людей, оказавшихся сотрудниками полиции. Затем парня куда-то возили, и уже в половине восьмого привезли на Гагарина-Курмангазы, повалив на землю и предварительно набросив на голову пакет, начали лихорадочно засовывать задержанному какие-то вещи.

Адвокат Стуканов, изучив детали происшествия, пришел к выводу – парень к звонку и шантажу не имеет никакого отношения, он - случайный прохожий, оказавшийся ни в том месте, ни в то время. В своей апелляционной жалобе он привел весьма существенные доводы, указав, что выводы следствия и суда носят предположительный, не основанный на доказательствах, а частью находящиеся в противоречии с фактическими данными, имеющимися в материалах уголовного дела, характер.

На стадии предварительного следствия и в главном судебном разбирательстве сторона защиты неоднократно заявляла об отсутствии в действиях Берика Курмашева инкриминируемого ему состава преступления, о недосказанности выводов следствия и суда. Но все доводы стороны защиты, изложенные в мотивированных ходатайствах, приобщенных к материалам уголовного дела, не были всесторонне исследованы, им не была дана объективная оценка, неустранимые сомнения не были трактованы судом в пользу подсудимого. В результате чего в отношении Берика Курмашева был постановлен необоснованный и незаконный приговор, и он привлечен к уголовной ответственности и осужден за то, чего не совершал. Многие выводы следствия были построены на признании Курмашева, которое, по его словам, были выбиты из него путем физического насилия, ввиду чего он себя оговорил.

Берик Курмашев был задержан в 3 утра и никаких боеприпасов или оружия при себе не имел. Когда его сажали в машину и возили из места в место, он запомнил номера этих автомобилей и сторона защиты представила суду справки из Управления дорожной полиции ДВД г. Алматы, из которых видно, что такие машины существуют, хотя следователь приобщил к делу справку, что таких машин нет! При этом суд отчего-то не принял действенных мер, а сторона обвинения была не заинтересована в вызове в судебное заседание владельцев этих авто и допросе в качестве свидетелей. В результате оказались невыясненными обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения судом.

Более того, подсудимый Курмашев и еще один свидетель показали, что на месте задержания Курмашева вместе с сотрудниками полиции находился и сын Алмы Абировой Ахмет, который оказался…работником прокуратуры! Этот человек на судебном заседании утверждал, что лично звонил на «02», однако позже стороной защиты он был уличен в неискренности, поскольку ни его мать, ни он сам в ту ночь вообще туда не звонили, о чем свидетельствует справка из Центра оперативного управления ДВД. Получается, что действия Ахмета Абирова носили приватный, частный характер, а значит – незаконный.

Как уже было указано выше, в материалах дела можно обнаружить факт «двойного» задержания Курмашева – неофициальный в три часа утра и официальный в 7. 40. При этом оперуполномоченные в голос заверяли, что понятые были приглашены на месте задержания, т.е. на пересечении улиц Гагарина-Курмангазы. Однако допрошенные в качестве свидетелей понятые – Никитин и Смирнов показали, что их сотрудники пригласили для участия в задержании возле кинотеатра «Целинный», который, как известно, находится по соседству с ДВД города Алматы. А в соответствии с п. 17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 2002 года № 16 «О судебном приговоре» показания свидетелей Никитина и Смирнова в части их противоречий не могут быть приняты судом во внимание при вынесении приговора, поскольку это требование закона нарушено.

Также в приговоре отмечается, что вина подсудимого также доказана и другими материалами дела, исследованными в судебном следствии, в частности протоколами очных ставок. При этом в ходе судебного следствия были исследованы только протокол осмотра места происшествия и протоколы осмотра вещей и предметов, другие материалы никем не оглашались и не исследовались. Получается, что приговор постановлен на неисследованных участниками процесса данных.

Всё вышеперечисленное свидетельствует о том, что судебное следствие проведено односторонне и неполно. Неустранимые противоречия не истолкованы в пользу обвиняемого, как того требует ст. 19 ч. 3 УПК РК. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникшие при применении уголовного и уголовно-процессуальных законов. Именно поэтому в апелляционной жалобе адвокат Юрий Стуканов и его подзащитный Берик Курмашев просили отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В это время Берик Курмашев отсиживает срок за преступление, которого не совершал.

Маншук Есимова


* Имена, фамилии, а также некоторые детали истории изменены