Общественный Совет по защите прав предпринимателей при НЭПК «Атамекен» провел первое заседание

Общественный совет по защите прав предпринимателей был создан в "Атамекене" в целях пресечения фактов незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность и преодоления административных барьеров. Предприниматели могут обращаться в Общественный совет за конкретной поддержкой при нарушении их прав. Цель созданного Совета – оказывать конкретную правовую помощь предпринимателям, анализировать правоприменительную практику и выработка изменений в законодательные и нормативные акты.

На повестке дня Первого Общественного Совета поднимались такие актуальные для бизнес-сообщества вопросы, как недостатки законодательства в сфере госконтроля и надзора, лицензионно-разрешительной системы, а также правоприменительная практика по лжепредпринимательству. Частный случай фермера-предпринимателя Ирины Ушаковой из Караганды наглядно продемонстрировала членам Совета разночтения существующих законов.

Наша палата инициировала данный Общественный совет с главной целью – добиться конкретных результатов по улучшению существующего бизнес-климата, – заявил Председатель Правления "Атамекен" Аблай Мырзахметов. – Мы намерены поднимать острые вопросы, касающиеся предпринимательства в Казахстане. Проведение таких Советов будет регулярным и выездным в регионы. По всем противоправным действиям должностных лиц в отношении предпринимателей будет дана правовая и общественная оценка, решения Совета будут направляться в государственные органы и контролироваться.

Самая частая жалоба предпринимателей – неимоверно большое количество проверок со стороны госорганов. Специалистами "Атамекена" был проведен анализ действующего законодательства о проверках и контрольно-надзорных функций госорганов, а также в сфере лицензирования. По итогам анализа выявлено, что деятельность госорганов по контролю и надзору регулируется 136 законами, а общее количество видов госконтроля и надзора составляет – 482. Дополнительно насчитывается около 108 видов лицензирования и соответственно лицензионного контроля.

Принимавший участие в обсуждении данного вопроса, Ануар Тугел заявил, что Закон «О государственном контроле и надзоре» недоработан. В нем много отсылочных норм, нет четких и ясных формулировок понятных для предпринимателей не юристов, чтобы они ими руководствовались, когда в отношении них проводят проверки.
Например, статья 10 Закона предусматривает иные формы контроля, которые могут осуществляться без регистрации и предварительного уведомления проверяемого. Такие иные формы, дают целую благодатную почву для мздаимства госчиновников, - заявил глава адвокатского сообщества.
Нужно четко разграничить понятия госконтроля и госнадзора по субъектам. Госконтроль должен проверять хозяйствующих субъектов, а госнадзор законность действий проверяющих органов, и тогда мы получим четкую систему сдержек и противовесов, которая реально гарантировала бы защищенность предпринимателей от произвола проверяющих органов, - заявил Ануар Тугел.

"Атамекен" настаивает на решительных мерах – изменении законодательства "О государственном контроле и надзоре в РК", установлении точного перечня госорганов, обладающих контрольными и надзорными функциями и обязательной оптимизации проверок и их унификации (особенно в налоговой сфере), – подчеркнул Заместитель Председателя Правления по правовым вопросам НЭПК "Атамекен" Галымжан Канатбеков. – Также назрела острая необходимость принятия нового Закона "О лицензиях и разрешениях", в котором надо исключить подвиды и подподвиды лицензирования, ограничить сферы лицензируемых видов деятельности.

В борьбе с лжепредпринимательством страдают интересы добросовестных предпринимателей. Это стало нормой правоприменительной практики. Такая репрессивная практика в отношении добросовестных контрагентов лжепредприятий стало возможным благодаря Нормативному постановлению Верховного Суда РК "О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве" от 12 января 2009 года. Один из пунктов Нормативного постановления гласит, что "по делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.

При этом данный пункт противоречит Подпункту 2) статьи 115 Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам налогообложения", который гласит, что "вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом за исключением расходов по сделкам, признанным судом действительными".

По мнению адвоката, Сауле Акатовой, обсуждаемое нормативное постановление отстало от действующего законодательства, поскольку, с момента его принятии были внесены существенные изменения в Налоговый кодекс и Уголовный кодекс. В связи с чем, некоторые пункты нормативного постановления противоречат нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой. А суды, при рассмотрении подобных споров, руководствуются только данным нормативным постановлением.

Ануар Тугел, сообщил участникам заседания о том, что еще в конце 2008 года, когда Верховный Суд приступил к разработке нормативного постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве», адвокатское сообщество указывало разработчикам на противоречие пунктов 17 и 20 проекта данного постановления. Так, Верховный Суд в пункте 17 признает возможность существования законных сделок с участием «лжепредприятия». Однако в дальнейшем, в пункте 20, Верховный Суд уже не акцентирует внимание судов на избирательном подходе к законным и незаконным сделкам с участием «лжепредприятия» и их адекватной оценке как в гражданско-правовых, так и в налоговых целях.
Применение пункта 20 будет верно только к тем сделкам и к тем контрагентам, которые соответственно исследовались судом, изложены в описательной части приговора и фигурировали по делу в качестве участников уголовного процесса. И только в таком случае к сделкам с их участием будет применима преюдиция приговора суда. Во всех остальных случаях распространение действия приговора суда на всех остальных не участвовавших в деле лиц – контрагентов сделок, а также на неисследованные судом сделки будет являться неправомерным, - поделился мнением Ануар Тугел.
Установление факта лжепредпринимательства по отдельным сделкам лжепредприятия не означает порочности всех остальных сделок с его участием, - заявил Ануар Тугел.
Мы обращали внимание Верховного Суда на то, что налоговые органы доначисляют налоги (корпоративный подоходный налог и НДС) всем без исключения лицам, кто хоть когда-то имел какие-либо сделки с лжепредприятиями или злостными неплательщиками. Не в силах найти указанных неплательщиков и обязать уплатить их налоги, налоговые органы перекладывают бремя этих налогов на платежеспособных добросовестных налогоплательщиков, некогда приобретавших у неплательщиков товары, работы или услуги. Фактическим основанием для таких доначислений является аргумент, что налоги от совершения сделок не поступили в бюджет и их все равно кто-то должен, в конце концов, заплатить. Поэтому, в нашей правовой действительности этим «кто-то» становятся зачастую добросовестные налогоплательщики, которые вынуждены претерпевать имущественные лишения от состоявшегося некогда общения со злостными неплательщиками или даже со лжепредприятиями, - сказал президент Союза адвокатов Казахстана.

В итоге, участниками заседания предложено обратиться в Верховный Суд РК с предложениями об отмене либо о внесении поправок в п. 20 Нормативного постановления Верховного Суда РК.

В ходе Общественного совета также была рассмотрена проблема, с которой столкнулась члены Молочного Союза Казахстана. В последнее время налоговые органы проводят политику, согласно которой фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели, осуществляющие переработку сельскохозяйственного сырья, не являются организациями и не должны пользоваться льготой по уплате НДС ( 70%). Если ранее в течение последних лет со стороны налоговых органов к сельхозпроизводителям в этой части не было никаких претензий, то начиная с середины 2010 года повсеместно проводятся активные мероприятия по взысканию "якобы" имеющихся налоговых задолженностей.

Дело в том, что по мнению налоговиков, в понятие "организация" не входит индивидуальный предприниматель. С таким отношением со стороны налоговых органов столкнулась и предприниматель из Карагандинской области Ирина Ушакова. Трактовка понятия "организация", в разных документах приводит к таким конфликтам.
Национальной экономической палатой Казахстана "Атамекен" проведены переговоры с Руководством Налогового Комитета Министерства финансов РК, по итогам которых была достигнута договоренность о вынесении данного вопроса на заседание Консультационного совета по вопросам налогообложения и временному прекращению судебных разбирательств в Верховном Суде РК до рассмотрения данного вопроса.

Такие примеры – не уникальны, более того – массовы. Общественный совет будет регулярно на частных примерах выявлять общие проблемы казахстанских предпринимателей.
Протокол с решениями сегодняшнего заседания Совета будут направлены в соответствующие госорганы и их реакция будет мониториться. Теперь рекомендации Общественного совета будут рассматриваться в государственных органах.